师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限乘21人,师生80人一起去春游大车限乘了人租

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限乘21人的问题，于是小编就整理了2个相关介绍师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限乘21人的问题，于是小编就整理了2个相关介绍师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限乘21人的解答，让我们一起看看吧。

80名师生去旅游怎样租车合算大客车限乘31人、租金50元、小客车限行21人，租金30元怎么算？

租4辆小客车合算，租金为120元。

4辆小客车，每车限21人，共可乘坐4×21=84人，所以80名师生够坐。每车30元，4车花费30×4=120元。

如租2辆大客车可乘31×2=62人，还有18人需再租一辆小客车。共花费50×2+30=130元，比上述方法多10元。

如租3辆大客车可乘31×3=93人。但总费用为3×50=150元。这方法最贵。

***设80名师生需要租车去旅游，现有两种租车选项：

大客车：限乘31人，租金50元。

小客车：限乘21人，租金30元。

考虑到运输效率和节省开支的问题，我们需要计算每人在两种方案下的平均租车费用，同时满足人数限制。

方案一：大客车方案

因为大客车限乘31人，而实际乘客人数为80人，因此需要租用3辆大客车，费用为：

3辆大客车总租车费用 = 3 * 50元 = 150元

马鞍山13名学生集体发热未及时上报，疫情真的离我们远去了吗？

马鞍山13名学生集体发热未及时上报，疫情真的离我们远去了吗？

马鞍山师范高等专科学校是5月17日开学的，但是到5月20日晚，先后有13名学生出现发热症状，其中某班级同一寝室6名学生出现了集体发热。

5月11日，马鞍山学院学生裴某某、武汉籍来博望区工作人员王某某与上海市新增确诊病例同乘G1722次高铁，被判定为确诊病例密切接触者。

但是裴某某返校后，并没有被隔离，校方在开学前，也没有落实复学前排查登记、核酸检测、健康监测等相关防控工作。

马鞍山市***肺炎疫情防控应急综合指挥部在日前发布的《关于对两起疫情防控措施落实不力的通报》中指出，

学校未将学生集体发热一事按有关规定及时上报，且该学校在疫情期间，晨午晚检，因病缺勤追踪等制度落实不到位。反映出疫情报告制度不健全，防控措施有漏洞，存在安全隐患。

虽然校方立即将发热学生送往医院治疗，经核酸检测均为阴性，据说是普通的上呼吸道感染。虽然庆幸，但是还是为疫情防控敲响了警钟，如果孩子真的被感染，那么后果不堪设想，因为学校有那么多师生呢！

距离武汉疫情爆发，已经有4个月的时间了，国内疫情控制住了，我国很多地区现在都属于低风险地区，所以人们在意识上都放松了很多。

但是低风险不代表没风险，如果有一个病例，就可能感染一大片。

5.7日的舒兰，只有一个确诊病例，可是半个月就确诊了40多例，而且还跨市跨省传播了，这不能不引起我们的警惕。

目前国内主要的防控压力是无症状感染者和境外输入病例，而***病毒很狡猾，有些感染者核酸检测好几次才能呈阳性，有少部分治愈的患者还出现了复阳，这都让我们对这个狡猾的***不能放松。

新京报消息：5月25日安徽马鞍山市***疫情指挥部发布通告，通报了两起疫情防控措施不力问题。

其中，一所高校寝室里6人集体发热，总共13人出现了发热的情况，这个***一经发生受到广泛关注。

当地卫健委在通报内容中表示：给相关单位敲响警钟。

发生在高校里的发热情况，是和湖北籍的学生裴某某返校有关。

学生裴某某从湖北返回之后，学校没有对其进行任何检测，也没有对其进行核算检测。

防疫工作对于他们学校来说，就如同虚设。

事实上裴某某之所以发热，是因为他是***状肺炎确诊者的密切接触者。

我们都知道上海之前确诊了一个湖北籍的病例，这个裴某某就是和上海的确诊病例，坐的同一辆火车。

他们是同时从湖北出发，分别到不同的城市的，只不过裴某某在中途是有专车的。

最后裴某某到了学校，也就导致了他们学校里13人发热。

到此，以上就是小编对于师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限乘21人的问题就介绍到这了，希望介绍关于师生80人去旅游大客车限乘31人,小客车限乘21人的2点解答对大家有用。